留侯论（苏轼） ◇原文 古之所谓豪杰之士，必有过人之节，人情有所不能忍者①。匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也②。
夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪③。然亦安知其非秦之世，有隐君子者，出而试之？观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义。而世不察，以为鬼物，亦已过矣，且其意不在书④。当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士，其平居无罪夷灭者，不可胜数⑤。虽有贲、育，无所获施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间。当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦危矣。千金之子，不死于盗贼，何哉？其身可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人之所为深惜者也，是故倨傲鲜腆而深折之⑥。彼其能有所忍也，然后可以就大事。故曰“孺子可教也”。
楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以迎。庄王曰：“其主能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。句践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有馀而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有平生之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。
观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜，而轻用其锋⑦。高祖忍之，养其全锋而待其敝，此子房教之也。当淮阴破齐，而欲自王，高祖发怒，见于词色。由是观之，犹有刚强不能忍之气，非子房其谁全之⑧？
太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气⑨。呜呼！此其所以为子房欤！
◇注释 ①节：节操。
②卒：同“猝”。所挟持者甚大：谓胸怀广阔，志意高远。挟持，指抱负。
③圯（yí）上：桥上。老人：指黄石公。事见《史记·留侯世家》。
④以为鬼物：因黄石公的事迹较为离奇，语或涉荒诞，故有人认为他是鬼神之类，王充《论衡·自然》：“或曰……张良游泅水之上，遇黄石公，授太公书。盖天佐汉诛秦，故命令神石为鬼书授人。”
⑤“刀锯鼎镬（huò）”句：谓秦王残杀成性，以刀锯杀人，以鼎镬烹人。
⑥鲜腆（tiǎn）：无礼，厚颜。
⑦轻用其锋：轻率地消耗自己的兵力。
⑧非子房其谁全之：不是张良，谁又能来保全他呢？
⑨“太史公疑子房以为魁梧奇伟”二句：《史记·留侯世家》：“太史公曰：‘余以为其人计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好。’”不称：不相称。
◇鉴赏 本文是苏轼对汉高祖刘邦的谋臣张良的评论，又是一篇立意新奇的翻案之作。作者并没有对张良作全面评价，而是抓住人物的某一特点引申发挥，表达自己的独特见解。
张良为汉初三杰之一，他运筹帷幄之中，决胜千里之外，足智多谋，功勋卓著。对此，司马迁在《史记·留侯世家》中有大量生动描写。苏轼此文只就其中黄石公授张良兵书一事，掀翻尽变，开出新意。文章围绕“忍”字展开论证，首段便提出“忍”字总括通篇大意，又以“忍”字贯通全文，层层分析张良忍的思想来源、性质及历史作用，指出“忍小忿而就大谋”是张良建立盖世之功的根本策略。
文章笔势纵横，文情缥渺。其辟旧说、立新论，中心突出；采用多种手法，或解说故事，或引证史例，或正反对比，出入宾主，断续相接，笔法纵横灵活，变幻无端；又大胆揣测，善于将无作有，而设想合理，逻辑严密，理路昭畅，见解深刻，读之令人信服。结尾引司马迁之言说张良状貌如“妇人女子”，来反衬张良奇伟不凡，情趣横生，意蕴悠长。
◇妙评 一篇纲目在“忍”字。
——宋·吕祖谦《古文关键》卷二
击秦纳履，串两事如贯珠。
子房不能忍，老人教之能忍，子房又教高祖能忍，文至此，真如独茧抽丝。
——清·储欣《唐宋八大家类选》卷五
此篇善于用虚，都是将无作有，空中结撰，文情缥缈，千丈游丝。至其引合着实处，亦如雄搏鸷击。
——清·吕留良、吕葆中《晚村精选八大家古文》